Samarkand, ngày 26 tháng 9

“Ở Samarkand, người ta không bỏ phiếu cho một nước đi. Người ta bỏ phiếu cho người được phép viết ra luật của nước đi.”

Sáng 26 tháng 9, tại Đại hội đồng FIDE ở Samarkand, Uzbekistan, đại diện các liên đoàn cờ vua quốc gia sẽ bỏ lá phiếu quyết định ai ngồi vào ghế chủ tịch tổ chức điều hành cờ vua thế giới. Trên lá phiếu có ba cái tên: Wadim Rosenstein, doanh nhân kiêm nhà tổ chức giải người Đức, người sáng lập và chủ tịch WR Chess; Jan Henric Buettner, doanh nhân Đức; và Timur Turlov, doanh nhân Kazakhstan.

Không ai trong ba người xuất thân từ bộ máy hành chính cờ vua chuyên nghiệp. Đó là chi tiết đầu tiên đáng để dừng lại.

Đương kim chủ tịch Arkady Dvorkovich rời vị trí sau khi bị đưa vào danh sách trừng phạt của Liên minh châu Âu. Ghế trống hình thành không phải vì một cuộc bỏ phiếu tín nhiệm thất bại. Nó hình thành vì một quyết định chính trị đến từ bên ngoài bàn cờ.

Khoảng thời gian giữa lúc bài phỏng vấn của Rosenstein lên Reuters ngày 18 tháng 9 và ngày bỏ phiếu 26 tháng 9 là tám ngày. Tám ngày để hệ thống liên đoàn thành viên khắp thế giới đọc, cân nhắc và quyết định. Với bất kỳ tổ chức thể thao nào, tám ngày là một cửa sổ tranh luận quá hẹp để soi hết lý lịch của những người xin nắm quyền điều hành môn thể thao trí tuệ phổ biến nhất hành tinh.

Điều khiến tôi dừng lại không nằm ở tên tuổi các ứng viên. Nó nằm ở chỗ: thứ được đem ra tranh cử nhiều nhất trong tuần này lại là một lời hứa mà không ai ngồi ở ghế chủ tịch có thể tự mình thực hiện.

Cái ghế trống và tám ngày

FIDE không chỉ tổ chức giải vô địch thế giới. Tổ chức này nắm quyền định nghĩa luật thi đấu, quy định thể thức vòng loại, cấp phép hệ thống danh hiệu, quản lý quyền thương mại của chu kỳ vô địch, và phán quyết tranh chấp giữa hơn 190 liên đoàn thành viên. Khi một kỳ thủ trẻ ở Ấn Độ hay Uzbekistan hỏi con đường lên đỉnh cao của môn này trông như thế nào, câu trả lời nằm trong văn bản do FIDE ban hành, không nằm trên bàn cờ.

Nghĩa là lá phiếu ngày 26 tháng 9 không chỉ chọn một con người. Nó chọn phiên bản của chu kỳ vô địch trong nhiều năm tới.

Cuộc chuyển giao này diễn ra trong điều kiện bị ép, không phải trong điều kiện chủ động. Khi người đứng đầu rời đi vì lý do ngoài chuyên môn, tổ chức mất đi thứ khó xây nhất: tính liên tục. Các liên đoàn thành viên buộc phải chọn giữa ba người mà phần lớn trong số họ chỉ mới biết đến qua vài dòng giới thiệu ngắn.

Một chi tiết nữa đáng chú ý: cả ba ứng viên đều là doanh nhân, phần lớn đến từ thế giới tài chính và tổ chức sự kiện. Việc những người viết séc cho các giải đấu chuyển sang vị trí người viết luật cho các giải đấu là một dấu hiệu văn hóa. Nó cho thấy quyền lực thật của cờ vua đã dịch chuyển một phần từ hành lang hành chính sang phòng họp của nhà đầu tư.

Đối với người hâm mộ Việt Nam, lá phiếu này không phải chuyện xa xôi. Các liên đoàn thành viên khu vực châu Á đều có tiếng nói trong Đại hội đồng, và các quyết định về lịch thi đấu, suất dự giải, hay cấu trúc vòng loại đều ảnh hưởng trực tiếp đến cơ hội của các kỳ thủ trẻ trong khu vực. Khi người ta bàn về chuyển giao quyền lực ở cờ vua thế giới, phần lớn cuộc thảo luận dừng lại ở châu Âu và bỏ quên một thực tế đơn giản: phần lớn người chơi cờ mới trên hành tinh này sinh ra ở châu Á.

Hồ sơ Nga và phán quyết không thể lách

Hồi tháng Sáu, FIDE tạm đình chỉ Liên đoàn Cờ vua Nga. Lý do được nêu: liên đoàn này không tuân thủ trong thời hạn quy định một phán quyết của Tòa Trọng tài Thể thao (CAS) liên quan tới việc sáp nhập các tổ chức cờ vua từ những vùng lãnh thổ Ukraine bị chiếm đóng.

Đây là hồ sơ nặng nhất mà bất kỳ ai ngồi vào ghế chủ tịch đều phải xử lý trong ngày đầu tiên. Nó không phải một cuộc tranh luận về thể thức. Nó là va chạm giữa luật thể thao quốc tế, chủ quyền lãnh thổ và áp lực chính trị.

Lập trường của Rosenstein ở điểm này rõ ràng đến mức gần như không còn chỗ để diễn giải. Ông tuyên bố sẽ tuân thủ phán quyết của CAS và nói thẳng rằng không có đường vòng. Cách đặt vấn đề như vậy biến đây thành phần ít gây tranh cãi nhất trong toàn bộ cương lĩnh của ông, vì nó không đòi hỏi quyền tự quyết. Khi phán quyết đã có, người đứng đầu FIDE chỉ còn vai trò thi hành.

Nhưng nghịch lý nằm ở đây: chính vì phần này ít tranh cãi nhất về mặt pháp lý, nó lại ít được truyền thông nhắc tới nhất. Trong khi đó, phần gây chú ý nhất của cương lĩnh lại là phần mờ nhất về mặt cơ chế. Đó là lời hứa đưa Magnus Carlsen trở lại chu kỳ vô địch cờ vua cổ điển.

Cần nói rõ một điều về hồ sơ Nga: đây là loại vấn đề sẽ tái xuất bất kể ai thắng. Tuân thủ CAS là nghĩa vụ được áp từ bên ngoài, không phải lựa chọn tự nguyện. Người đứng đầu FIDE có thể chọn cách trình bày, không thể chọn kết quả. Điều đó biến hồ sơ này thành một điểm nóng thường trực trong suốt nhiệm kỳ tới.

Định dạng — nơi cuộc chơi thật sự đang diễn ra

Nếu phải chỉ ra một trục kỹ thuật duy nhất đáng phân tích trong câu chuyện bầu cử này, đó là trục định dạng.

Cờ vua cổ điển dùng kiểm soát thời gian dài, thời gian suy nghĩ tính bằng giờ, và phần lớn giá trị kỹ thuật nằm ở chiều sâu chuẩn bị khai cuộc cùng kỹ thuật tàn cuộc. Ở đó, một kỳ thủ đỉnh cao có thể mang theo hàng nghìn dòng biến đã được ghi nhớ, cùng một nhóm hỗ trợ phân tích trước mỗi ván. Ưu thế kỹ thuật được tích lũy qua nhiều tháng, thậm chí nhiều năm, và được bảo vệ bằng một hàng rào kiến thức mà đối thủ khó phá trong vài giờ ngồi bàn.

Freestyle, hay còn gọi là Chess960, đảo ngược logic đó. Vị trí quân ban đầu được xáo trộn ngẫu nhiên. Khi bạn không biết nước đầu tiên sẽ đứng ở đâu, kho dữ liệu khai cuộc mất đi phần lớn giá trị. Trọng số kỹ năng dịch chuyển về phía tính toán thô và khả năng thích ứng ngay trên bàn. Đây chính là điểm nhạy cảm với những kỳ thủ đã đầu tư nhiều nhất vào cơ sở dữ liệu khai cuộc.

Rồi đến rapid, blitz và các đấu trường trực tuyến. Nhóm định dạng này có phương sai lớn hơn, nghĩa là kết quả khó đoán hơn, nghĩa là khán giả xem nhiều hơn, nghĩa là nền tảng phát trực tiếp có thêm giờ phát sóng. Vòng lặp thương mại ở đây tự tăng tốc: nhiều ván hơn, nhiều khoảnh khắc hơn, nhiều clip ngắn hơn, nhiều quảng cáo hơn. Một ván cổ điển kéo dài sáu giờ có thể sản xuất ra hai hoặc ba khoảnh khắc đáng chia sẻ. Một buổi blitz ba giờ có thể sản xuất ra hai mươi khoảnh khắc như thế.

Căng thẳng thật nằm ở chỗ này: các định dạng đang thắng sự chú ý, còn chiếc vương miện cổ điển vẫn giữ tính biểu tượng. Hai thứ đó không còn nằm cùng một dòng chảy.

FIDE đang bảo vệ vị thế tối cao của giải vô địch cờ vua cổ điển. Lập luận được đưa ra là về uy tín, không phải về độ khó cạnh tranh. Nói cách khác, tổ chức này không tuyên bố cờ cổ điển khó hơn cờ nhanh. Tổ chức này tuyên bố cờ cổ điển là danh hiệu cao quý nhất. Đó là một lập luận về quyền lực biểu tượng, và nó đứng vững hay sụp đổ phụ thuộc vào việc công chúng có tiếp tục tin vào thứ bậc đó hay không.

Chiến thuật cũng giống con người: phải biết mình là ai trước khi muốn thành người khác. Một môn thể thao cũng vậy. Nếu cờ vua không xác định rõ định dạng nào là trục bản sắc, mọi nỗ lực thương mại hóa sau đó sẽ chỉ là phản ứng trước sức ép từ các nền tảng tư nhân. Và phản ứng thì luôn đến muộn hơn so với việc chủ động thiết kế.

Ngôi sao và đòn bẩy bất đối xứng

Magnus Carlsen là kỳ thủ số một thế giới trên bảng xếp hạng cổ điển, với hệ số dao động quanh ngưỡng 2830, con số này cần được kiểm chứng lại tại thời điểm công bố chính thức. Đỉnh cao cá nhân từng được ghi nhận khoảng 2882 vào năm 2026. Anh là nhà vô địch thế giới năm lần. Năm 2026, anh tuyên bố không bảo vệ danh hiệu ở giải vô địch năm 2026, và từ đó vắng mặt trong chu kỳ đấu loại.

Hikaru Nakamura, kỳ thủ số hai thế giới, có hệ số dao động quanh 2790 đến 2800, cũng cần kiểm chứng lại. Đỉnh cá nhân khoảng 2816 năm 2026. Điều đáng nói là vai trò công chúng của anh gắn chặt với các nền tảng trực tuyến hơn là với những ván cổ điển kéo dài sáu giờ. Anh là ví dụ rõ nhất cho một mẫu kỳ thủ mới: giá trị thương mại không đến từ danh hiệu, mà đến từ khả năng giữ chân khán giả trong nhiều giờ phát trực tiếp.

Ở đây xuất hiện một dạng đòn bẩy mà giới phân tích thường gọi là bất đối xứng. FIDE cần hai cái tên này hơn mức hai người này cần FIDE. Danh hiệu cờ vua cổ điển mất đi phần lớn sức hút truyền thông khi kỳ thủ được nhận diện nhiều nhất không có mặt trong đường đua. Trong khi đó, cả hai đều đã chứng minh họ có thể duy trì sự nghiệp, thu nhập và ảnh hưởng mà không cần đến chu kỳ ấy.

Rosenstein tự đánh giá mình là người có quan hệ tốt nhất với cả Carlsen và Nakamura trong số các ứng viên. Đây là phát ngôn tranh cử, cần được đọc đúng bản chất: đó là ý kiến của ứng viên về chính mình, không phải một thỏa thuận đã ký. Ký hợp đồng là chuyện giấy trắng mực đen, nhưng ở lại mới là chuyện của trái tim.

Và cơ chế để ở lại thì chưa được nêu ra. FIDE không có quyền bắt một kỳ thủ tham gia vòng loại. Tổ chức này chỉ có thể điều chỉnh đường đi: suất đặc cách, tiêu chuẩn vòng loại, cấu trúc giải thưởng, quyền thương mại cá nhân, hoặc thiết kế lại giải vô địch theo hướng gần hơn với những định dạng mà kỳ thủ này ưa thích. Không có cơ chế nào trong số đó xuất hiện trong lời hứa. Đó là lý do tôi xếp lời hứa này vào nhóm chiến dịch truyền thông, không phải nhóm cam kết chính sách.

Trong thể thao điện tử, tôi không xem màn hình; tôi xem cách họ giữ bình tĩnh khi đang thua. Với cờ vua trực tuyến cũng vậy. Sức hút của các định dạng nhanh đến từ khoảnh khắc con người bị đẩy vào thế phải quyết định mà không kịp chuẩn bị. Đó là loại cảm xúc mà cờ cổ điển không sản xuất được ở tần suất đủ dày cho một nền tảng phát trực tiếp.

Vấn đề của FIDE vì thế không phải là thiếu ngôi sao. Vấn đề là mô hình phân phối cảm xúc của môn này đang bị các định dạng ngắn chi phối, trong khi toàn bộ hệ thống danh hiệu chính thức vẫn đặt trên một định dạng dài. Sự lệch pha đó là bài toán chiến lược, không phải bài toán truyền thông.

Xung đột lợi ích và cái bẫy tự áp dụng

Trong chiến dịch, Rosenstein phải đối mặt với câu hỏi về các mối liên hệ kinh doanh với Nga. WR Group từng có các dự án logistics, chứng nhận và dầu khí tại Nga, được nói là đã chấm dứt sau các lệnh trừng phạt năm 2026.

Bản thân ông đề xuất một quy tắc: nhân viên FIDE không được phép làm việc đồng thời cho các tổ chức cờ vua tư nhân.

Đọc quy tắc đó ở dạng thuần túy, nó là một chuẩn chống xung đột lợi ích mạnh và đáng hoan nghênh. Nhưng phép thử thật nằm ở khả năng tự áp dụng. Ông là người sáng lập và chủ tịch WR Chess, một đơn vị tổ chức các giải đấu đỉnh cao. Nếu quy tắc được thông qua với tinh thần nghiêm ngặt nhất, liệu vị trí chủ tịch FIDE có bị ràng buộc bởi chính nó hay không, và nếu có thì ranh giới nằm ở đâu giữa vai trò cá nhân và vai trò tổ chức? Bài báo không giải quyết câu hỏi đó.

Đây là dạng câu hỏi mà giới thể thao chuyên nghiệp gọi bằng cụm từ vừa cầm còi vừa đá bóng. Ở cấp liên đoàn quốc gia, nó từng xuất hiện nhiều lần và luôn để lại tổn thất niềm tin. Ở cấp cao nhất của môn cờ vua, nó chưa có tiền lệ để so sánh, và điều đó khiến rủi ro khó đo hơn, không phải nhỏ hơn.

Tôi hiểu vì sao ứng viên chọn nêu quy tắc này. Nó vừa trả lời được chỉ trích trực tiếp, vừa tạo hình ảnh người cải cách. Nhưng một quy tắc tự áp dụng chỉ có giá trị khi đi kèm cơ chế giám sát độc lập, công bố tài sản và nghĩa vụ tự rút lui khỏi các quyết định liên quan. Những thứ đó chưa xuất hiện trong phần được công bố.

Cũng cần nhìn vào một lớp thứ hai của vấn đề: ghế chủ tịch FIDE kèm theo quyền kiểm soát các quy định của chu kỳ vô địch và quyền thương mại của chu kỳ đó. Nghĩa là câu hỏi xung đột lợi ích không chỉ mang tính đạo đức. Nó mang tính kinh tế trực tiếp, và nó ảnh hưởng tới mọi đơn vị tổ chức giải, trong đó có đơn vị mà chính ứng viên sở hữu.

Tiền đến từ đâu

Ứng viên nói thẳng một điều đáng ghi nhận: làng cờ vua chỉ có vài nhà tài trợ thực sự. Đây là khoảng trống có thật và nó tồn tại trước khi bất kỳ ai đắc cử.

Cờ vua là môn thể thao được nhận diện toàn cầu, nhưng tỷ lệ giữa mức độ nhận diện và số lượng hợp đồng tài trợ dài hạn thì lệch nhau rõ rệt. Các giải đấu lớn vẫn thường xuyên phụ thuộc vào một nhóm nhà tài trợ ít ỏi, các quỹ cá nhân của nhà tổ chức, hoặc tiền công từ chính phủ nước chủ nhà. Cấu trúc đó khiến môn thể thao này dễ bị tổn thương hơn nhiều so với tầm vóc công chúng của nó.

Nói cách khác, lá phiếu ngày 26 tháng 9 sẽ quyết định ai chịu trách nhiệm cho một bài toán kinh doanh chưa được giải trong nhiều thập kỷ: làm thế nào để môn thể thao có hàng trăm triệu người biết luật nhưng quá ít người trả tiền để theo dõi.

Chương trình thương mại hóa mà Rosenstein đề cập là phần có độ tin cậy kinh tế cao nhất trong cương lĩnh của ông. Nó xuất phát từ một khoảng trống ai cũng thấy, và nó có chỉ số đo lường được: số nhà tài trợ mới ký. Ngược lại, lời hứa về Carlsen không có chỉ số đo lường cho đến khi có bản ký kết hoặc một suất dự giải được công bố. Đó là điểm khác biệt căn bản giữa hai phần của cùng một chiến dịch.

Có một nghịch lý nhỏ đáng chú ý ở phần này: kế hoạch thương mại hóa, thứ có thể đo được bằng tiền, lại được truyền thông nhắc ít hơn nhiều so với lời hứa về một con người. Người đọc dễ bị hút về phía câu chuyện nhân vật hơn là về phía bảng cân đối. Đó là bản chất của truyền thông thể thao, và cũng là lý do tôi luôn dành phần đầu bài viết của mình cho cấu trúc thay vì cho tên tuổi.

Cờ vua nữ và khoảng trống tiếng nói

Hành lang trống năm 2026 dạy tôi rằng đấu trường không bao giờ chết, nó chỉ biết chờ. Trong suốt giai đoạn đó, tôi ghi hình các buổi tập âm thầm, phỏng vấn từng người, và học được một điều về cách quyền lực vận hành trong môn thể thao này.

Trong toàn bộ câu chuyện bầu cử FIDE lần này, không có tiếng nói nữ nào xuất hiện ở vị trí ra quyết định. Bối cảnh cờ vua nữ, sự phát triển của giải vô địch nữ, chênh lệch về quỹ thưởng, chênh lệch về số lượng giải đấu và số giờ phát sóng, tất cả đều không nằm trong cương lĩnh được công bố của ứng viên.

Điều đó không hẳn là lỗi của riêng ai. Nó là thói quen của cả một hệ thống: khi bàn về chuyển giao quyền lực, người ta bàn về tiền, về phán quyết, về định dạng, và quên rằng một nửa số người chơi cờ trên thế giới không được ngồi ở bàn ra quyết định.

Và nếu mục tiêu thật sự là mở rộng độ sâu ngôi sao của môn thể thao, thứ mà chính ứng viên thừa nhận đang phụ thuộc quá nhiều vào một vài cái tên, thì cờ vua nữ là nơi dễ tìm tài năng mới nhất, ít được khai thác nhất và có chi phí phát triển thấp nhất. Bỏ qua nó không phải một lựa chọn trung lập. Đó là bỏ tiền trên bàn.

Trong nhiều năm làm nghề, tôi đã chứng kiến các giải cờ vua nữ bị đối xử như phần phụ lục của chương trình thi đấu chính. Giờ đây, khi cả ba ứng viên đều nói về việc làm mới môn thể thao này, sự im lặng về cờ vua nữ trở thành một chỉ dấu rõ hơn mọi lời tuyên bố về tầm nhìn.

Góc phản trực giác

Phần lớn truyền thông trong tuần qua xoay quanh lời hứa đưa Carlsen trở lại. Tôi cho rằng đó là trọng tâm bị đặt sai.

Cuộc bầu cử này không tạo ra cuộc khủng hoảng danh tính của cờ vua. Nó chỉ phơi bày điều đã nứt từ lâu. Vết nứt ấy có ba nhánh.

Thứ nhất, khoảng cách giữa người giỏi nhất và người giữ danh hiệu đã trở thành cấu trúc, không còn là dịp cá biệt. Kỳ thủ số một và số hai thế giới đứng ngoài hoặc ở rìa chu kỳ vô địch, trong khi đường đua vẫn chạy tiếp mà không có họ. Trong lịch sử môn này, chưa từng có giai đoạn nào mà khoảng cách đó kéo dài và ổn định đến vậy.

Thứ hai, quyền lực tổ chức của FIDE đang bị chia sẻ với các nền tảng và đơn vị tổ chức tư nhân. Ai kiểm soát lịch thi đấu và định dạng sẽ kiểm soát giá trị thương mại của môn thể thao. Đây là cuộc chiến chưa được tuyên bố, nhưng nó đã diễn ra, và nó sẽ tiếp tục sau ngày 26 tháng 9.

Thứ ba, ba ứng viên đều là doanh nhân có tài sản trong ngành cờ vua. Sự xuất hiện của họ là tin tốt về mặt nguồn lực và là tin cần theo dõi về mặt cấu trúc. Khi người có lợi ích kinh doanh trong ngành trở thành người đặt luật cho ngành, chất lượng quản trị phụ thuộc hoàn toàn vào cơ chế kiểm soát, không phụ thuộc vào tuyên bố đạo đức cá nhân.

Vì vậy, tôi cho rằng cử tri FIDE nên đọc lời hứa Carlsen như một tấm biển quảng cáo, và đọc các cam kết về cơ chế như một bản hợp đồng. Tấm biển có thể thay đổi sau bầu cử. Bản hợp đồng thì ở lại.

Lời hứa nào dễ đo lường nhất? Một quy tắc chống xung đột lợi ích có cơ chế tự rút lui rõ ràng và có cơ quan giám sát độc lập. Một lộ trình thương mại có mốc thời gian và số nhà tài trợ cụ thể. Một kế hoạch phân bổ nguồn lực cho cờ vua nữ có ngân sách bằng số và có chỉ tiêu về số giờ phát sóng. Ba thứ đó có thể kiểm chứng trong vòng mười hai tháng. Một tuyên bố rằng kỳ thủ số một thế giới sẽ trở lại thì không.

Điều tôi chờ ở sau ngày 26 tháng 9

Khi không còn tiếng hò reo, tôi mới nghe được nhịp thở thật sự của trận đấu. Sau khi lá phiếu được kiểm, tiếng hò reo sẽ tắt rất nhanh. Cái còn lại là văn bản, lịch thi đấu, và những dòng quy định mà không ai đọc trên sóng truyền hình nhưng lại quyết định ai được chơi, chơi ở đâu, và được trả bao nhiêu.

Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu và các kỳ đại hội của tôi trong gần hai thập kỷ, tôi tin rằng giá trị thật của cuộc bầu cử này không nằm ở việc ai đắc cử, mà ở việc cử tri có buộc được người đắc cử phải ký vào những cam kết đo lường được hay không.

Có năm tín hiệu đáng theo dõi trong những tháng tới. Kết quả bỏ phiếu và thành phần ban điều hành mới. Bất kỳ tuyên bố nào từ phía Carlsen hoặc Nakamura về việc tham gia chu kỳ, dù là cam kết hay từ chối. Diễn biến tuân thủ của Liên đoàn Cờ vua Nga sau phán quyết CAS. Bất kỳ cuộc điều tra hoặc công bố nào liên quan tới xung đột lợi ích ở cấp lãnh đạo. Và các bản dự thảo cải cách cấu trúc chu kỳ vô địch, thứ sẽ quyết định cán cân giữa cờ cổ điển và các định dạng thay thế.

Cờ vua đã sống sót qua chiến tranh, qua chia rẽ, qua những năm hành lang vắng người. Nó sẽ sống sót qua một cuộc bỏ phiếu. Nhưng nếu nó bước ra khỏi Samarkand mà vẫn chưa trả lời được câu hỏi mình muốn trở thành môn thể thao nào, thì tám ngày ngắn ngủi vừa qua sẽ là tám ngày bị lãng phí.

Còn nếu những người xin nắm quyền buộc phải công bố cơ chế cụ thể, công khai xung đột lợi ích, và đưa cờ vua nữ vào chương trình nghị sự bằng ngân sách thật, thì một cuộc bỏ phiếu tổ chức lại trở thành một bước tiến của môn thể thao. Đó là kết quả đáng chờ. Và nó không phụ thuộc vào bất kỳ nhà vô địch nào.

Ghi chú kỹ thuật: các hệ số Elo nêu trong bài là số liệu gần đúng và cần được kiểm chứng lại theo công bố chính thức tại thời điểm bỏ phiếu. Thông tin về cuộc bầu cử FIDE, các ứng viên và hồ sơ CAS được dẫn từ bản tin Reuters ngày 18 tháng 9.